ストーリーとしての競争戦略 優れた戦略の条件
すでにビジネス書界隈では知られた本である。刊行されたのは２０１１年。僕は６年近く出遅れたことになる。せめてあと３年早く読んでおきたかったなあ。
本は他人より読むほうだとは思うけれど、ビジネス書はわりと敬遠気味だったこともあり、本書の存在を知るのにだいぶ遅れてしまったのだ。忸怩たる思いとはこのことだ。
というのは、長いこと僕がぼんやり思っていたことが見事にここに書かれていたからだ。しかも、ぼくがビジネス書嫌いな理由がそこに書かれていたのである。すなわち、ベストプラクティスやフレームワークは、肝心なところを見落としてしまうということであり、コンサルティングというのはあくまで情報収集＆情報整理屋であって、実際に戦略をたてるその人ではない、ということである。
また、会社でよく見るパワーポイントでつくられた資料やプレゼンにみる散逸感というか、どうも頭に入ってこないなあというのも、本書言うところの「アクションプランが網羅されているだけ」「戦略は動画になっているべきなのに、たくさんの静止画が並べられているだけのものが多い」という指摘に、そうだそういうことなんだよ、と膝をうったわけである。
個人的に思うのは、これまでいろいろな会社組織を眺めてきたが――それはメーカーであることが多かったのだけれど――「マーケティング」と「戦略」というのがごっちゃになっているなあ、ということだった。
言うほど僕もわかっているわけではないのだが（もちろんMBAなんかとってません）、事業戦略なり商品戦略なりを考えることを「マーケティング」と称し、マーケティングという名前のついた部署がいて、マーケティング担当を名乗る人が多いのである。
だけど、マーケティングと戦略はやはり違うんじゃないのかなあと感じていた。マーケティングの世界は、なんか約束された道具立てや手続きがある。ターゲットとか、セグメンテーションとか、ライフサイクルとか、３Ｃ分析とか。それらを穴埋め問題のように埋めていく。
僕はマーケティングはどうも肌に合わないけれど（会社で研修うけてゲンナリ）、戦史から将棋まで戦略論・攻略論はわりと好きで（「孫子の兵法」も「失敗の本質」も好きである）、その観点からすると、戦略というのは、要するにこの市場（戦場）で勝ち残るための算段だから、もっと「段取り」めいたものになってないといけないんじゃないかと思っていたのである。将棋の打ち筋を読むような（もちろん定石もそこにはある）。
どうやって織田信長があの武田勝頼の最強騎馬隊に勝つか、どうやって親を殺された子蟹がずる賢い猿に復讐を果たせるか、どうやってキスカ島で孤立した日本軍の守備兵を全員脱出させるか、どうやって来週まで１０００円でしのぐのかの算段はマーケティングではなくて戦略である。これらの戦略を考案する際に、ベストプラクティスとかフレームワークとかあてはまらないだろう。
３Ｃ分析をして敵を知り、己を知り、戦場の地形を知って、で、そのあとの目標攻略の算段のほうがよっぽど重要であろうと思うのだけど、マーケティングやコンサルティングはそこのところを何も示唆してくれないように思う。
本書では戦略の重要性をサッカーのパス回しに例えていて、「シンタクス（統合）」こそが戦略の本質と述べている。ラグビーのパス回しこそは「編集」の妙技であると松岡正剛が何かの本で書いていてそのことを思い出した。つまり「戦略」とは「編集」なんだな。
