エディターシップ
外山滋比古といえばちくま文庫の「思考の整理学」がロングセラーだけど、1975年に刊行された「エディターシップ」は、その当時とても話題になった。
それまで「編集」という言葉は、まさに出版用語でしかなかった。それを、家庭で料理をするのも、会社で会議を進行させるのも、これみな「編集」であると喝破したのは本書であり、これ以降、「編集」とは知的生産行為そのものであるとみなされるようになった。
この本はいまなお現役であり、増補改訂を経て今は「新・エディターシップ」というタイトルで出版されているが、内容は初版からほとんどぶれていない。つまり汎用と普遍に耐えた内容である。1983年刊の「思考の整理学」が今なおここまで売れているのなら、こちらももっと読まれてよさそうだが、amazonの様子などみていてもレビューがついていない。出版社がみすず書房ということで、ちくま文庫にように廉価で広範囲に流通しにくいのが残念である。
というわけで、ここでとりあげてみたのだが、あらためてネットで調べてみたら、さすがに名著の誉れ高く、あちこちで紹介されていた。
なので、ここでは総括的な話はしないで、一点、「編集」と「分析」の対比の説明の個所に触れたい。というのはこの部分、今の時代を予見しているというか、現代だからこそ心しなければならないことのような気がするからである。
「分析」は、できている縁をうちこわして事象を正視しようとするもの。近代の文化はそういう分析的学問によって発展した。
編集とは新たな縁で統合するもの。学問や勉強をすればするほど、分析と云う鋏の使い方の名手にはなるが、離れたものを関係づける糊の使い方は忘れてしまう。研究をすればするほど創作的な仕事に適しない人間になるという皮肉がそこから生まれる。
我々は要素への分析に気をとられていて、統合の緊要性を忘れがちだが、人間がもっとも人間らしいのは、孤立したものを結び合わせる能力においてである。
つまり、「編集」とはつまるところ「統合」であって、断片情報をつなぎあわせてひとつの文脈をつくりあげることである。
これに対し、「分析」というのはカタマリを細分化していく考察である。
情報が断片化されてそれぞれにタグがつけられ、いつでも検索可能になっているのが今の世である。で、現代の我々の社会はそのテクノロジーの発達も手伝って、あれも分析できる、これも分析できる、と細分化合戦のようなことになっている。ログの解析とかビッグデータの取得とか。
だが、「分析屋」という言葉が一種の揶揄になっているように、「分析」は「分析」でしかなく、そこに新しい価値とかイノベーションみたいなものが生まれる保障はない。むしろ「分析」に満足してしまっていることの方が多い気もするし、「分析すること」が偉大な目的であるような錯覚をいつの間にか起こしていることが多い。
やはり大事なのは、分析し、解題されたそれらから、何を新しい文脈として読みとり、つくりあげるかということだろう。このことについて本書はとても大事なことを示唆していて、それが「人間がもっとも人間らしいのは、孤立したものを結び合わせる能力においてである」というくだりである。
つまり、分析はコンピュータにやらせて、編集すなわち統合こそが人間の出番だ、ということである。現代においてヒトが人材力として求められているのは、分析力ではなくて統合力である。三題噺のセンスが問われるということなのである。
実は、この編集あるいは統合こそが知的生産の要という視点はそれほど斬新なことではなく、ジェームス・Ｗ・ヤングの「アイデアの作り方」（1944）でも、梅棹忠夫の「知的生産の技術」（1969）でも指摘されているのだが、そこに「人間らしさ」を見出したのが慧眼だと思う。分析のほうは究極的にはコンピュータ処理に叶わないのであり、統合こそがヒトの道というこの示唆は、これからの時代を生きていく上での大きなヒントだと思う。
