21世紀を動かす思想　加速主義・プルラリティ・SFプロトタイピング

樋口恭介

集英社新書

　かっちょよく言うと「未来は受け入れるものではない、選び取るものだ。」ということか。

　本書では、AIに代表される科学技術の進展を是とする加速主義（アクセレーショニズム）や、オードリー・タンによる格差と分断の時代の民主主義意思決定「プルラリティ」、未来像のイメージ化技術であるＳＦプロトタイピングやスペキュラティブ・デザイン、シナリオプランニングなどを解説している。

　単なる辞書的な紹介ではなくて、その根底にある思想史を２０世紀どころか１９世紀にまでさかのぼって深堀りするなど、思ってたよりもなかなかハードな内容であった。

　ここでは、そのいちいちに触れないけど、未来を予測する、でも未来に備えるでもなく、その本質は「未来を利用して現在をどううまく生きるか」というところだ。「未来を利用する」というのは本書に出てくる変な表現だけれど、なかなか味わい深いレトリックに思う。

　どういうことかというと、現代はまさに「未来像というのがどうとでも語ることができる時代」である。言うまでもなくその象徴は生成ＡＩにあるけれど、実はＩｏＴとか言い出した２０１０年代あたりから時代は急激に加速化してきたように思う。「＜インターネット＞の次に来るもの未来を決める１２の法則 - 読書の記録」が刊行されたのが今から１２年前。この本を読んだときに僕は身の回りの変化とあわせて、なるほどもう後戻りはできないんだなと納得と覚悟を決めたのだが、この時代あたりから、未来像は単に想像でも予想でもなく、「脅迫」や「誘惑」の手段としてまことしやかに語られだしたように思う。地球の平均気温が上がっちまうぜというのは「脅迫」である。再生エネルギーで賄えるぜというのは「誘惑」である。オードリー・タンなんかは、そのセンス・メイキングに非常に長けているのだろう。分断と対立の時代に共通の目標を見出す概念として彼の言う「ラフ・コンセンサス」なんて、日本語の「落としどころ」とか「妥協」を換骨奪胎して、着地点ではなくて前に進めるエンジンにしてしまったものだ。

　「未来」を利用して脅迫や誘惑を迫る例が後をたたず、自分はどの話に「乗る」か、というのが大事になってくる。「乗る」というのは単に傍観するだけでなく、自分もその未来の実現にむけて一肌脱ぐくらいの気概があればなおよい。なにしろ、そうでない「未来」を掲げて邁進する人たちが沢山いるからである。

　本書では、ある程度は能動的に未来の選択にコミットするために以下を勧めている。

技術進化に食わず嫌いや保守的にならず、そこそこ乗っておく。
その技術はどんな原理で動いているのかの基本的な仕組みや可能性は知っておく。
出された情報は鵜呑みにせず、情報発信者やその発信意図を「疑う」クセをつくる。
対人関係構築能力を鍛えておく。異なる意見に出くわしても傾聴し、協働するスキルをつくる。
変化の激しい世の中に対して、自己を理解し、心身ともに健康体であることを意識する。（おお、ここでもマインドフルネスだ）

　こういうのを「未来リテラシー」というそうだ。

　この「未来リテラシー」は言うならば、「どのような未来がきてもある程度は対応できるようにしておく」ということでもあるし、「自分が望みたい未来像をより明確に自覚化できるようにする」ということでもある。

　先にここに上げた「生成AIで心が折れた強みがなくなる世界で、どう再起動するか（後編） - 読書の記録」では、来たる未来への心構えとしてマインドフルネス的な結論をしていて若干の尻すぼみ感を覚えたが、こちらの「未来リテラシー」はそれよりは骨太な感じがする。

　ところで、本書は、様々な未来を考える切り口を紹介した後に、作者の所感として唐突に哲学者デリダの「エクリチュール」の話が出てくる。未来像は固定なんかできないよと言いたいだけかもしれないが、難解で知られる概念だけに、巻末に近いところにでりだってどういうこと？　と戸惑う。僕なりにこういうことなんじゃないかなとここに走り書きしておくけど、やはり難解の誹りは免れなさそう。ここから先は自分用のメモみたいなものである。

　さきほど、未来は「脅迫」にも「誘惑」にもなりうる、と書いたが、同じ未来論を読んでも時と場合によって、それは「脅迫」にも「誘惑」にもなる。これこそがエクリチュールの正体なんである。「AIが全ての仕事を奪うぜ」は脅迫にも誘惑にも使える。そもそも「AIが全ての仕事を奪う」というしばしば見かけるこのセンテンスは、何を期待してどこから誰にむけて生まれた言葉であったか。なぜこの言葉は一人歩きするのか。

　「AIが全ての仕事を奪う」という文言は、本来は、なんらかの言葉になる以前の漫然たる意味空間があって、そこを暫定的に言語化したのが「AIが全ての仕事を奪う」である。この言葉は、本来そこに漠然とあった意味空間の「痕跡」として「センテンス」という体をなして残る。「痕跡」であるから意味空間にあるものを完全には再現しない。「AIが全ての仕事を奪う」というセンテンスによって本来の意味空間から捨象されてしまった概念や文脈はたくさんある。

　そしてまた、「AIが全ての仕事を奪う」というセンテンスを受け取った人は、その時その場合によって、異なる意味解釈や読後感を持つ。デリダが確信したのは、言語は意味を固定なんかできない、ということだった。つまり、「AIが全ての仕事を奪う」という未来論の意味は、センテンスを受け取った後にその場で生成されて紡ぎ出される。

　ややこしいこと言っているが、言語記述という行為を意味論から量子力学的に扱ったものだ。僕はＬＬＭの生成ＡＩにもまさしくこの問題がつきまっているのじゃないかとも思っているのだけれど、つまり「ＡＩは全ての仕事を奪うぜ」「シンギュラリティはもっとはやく実現されるぜ」「遺伝子操作の試験管ベイビーはもう目の前だぜ」はすべて、その瞬間なんとなくもっともらしく語られるけれど、実はこのセンテンスが醸し出す意味の解釈は脆いものなのだ。どう解釈するか、脅迫ととるか誘惑ととるか。それはあなたが自分なりに決めていいのである。いま決めたものに今後も固執する必要はなく、つどつど新しい解釈をしてもかまわない。あなた自身がどうしてくれてもよいのだ。なにしろ誰も正解なんてわからないし、たぶん正解なんてないのである。

　所詮、現在「語られている」ところの未来というのは、「未来を利用しようとする」人たちの編集された未来でしかない。

　以上、デリダ以降の書きなぐりは、僕が本書から得た着想の痕跡である。あとから読み返して何を思うかは未来同様なにもわからない。